Beskyldes for at manipulere med bevismateriale: Politiet har ingen kommentarer

Foto: Shutterstock
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Manipulerer det danske politi med bevismateriale, så uskyldige bliver dømt? Det mener forsvareren i en omdiskuteret sag, men politiet har ingen kommentarer.

Af Jeppe Caspersen, jeppe@indblik.dk

Ved Retten i Randers er en 42-årig mand blevet idømt tre måneders betinget fængsel for overtrædelse af lægemiddelloven, skriver Ekstra Bladet.

Han har siden 2014 drevet et website med salg af blandt andet olier, bolsjer og cremer, som politiet mente indeholdt for store mængder af det euforiserende stof THC.

Dog mener mandens forsvarsadvokat, at Retskemisk Instituts metoder til at analysere cannabisprodukter er, hvad han vil kalde ”manipulation”.

Det fremgår nemlig af dommen i sagen, at indholdet af det lovlige stof THC-A i forbindelse med den retskemiske analyse omdannes til det ulovlige stof THC.

– Gaskromatografi som analysemetode indebærer, at indholdsstofferne bliver udfundet ved at varme det analyserede materiale op til 280-300 grader, at det ikke ulovlige stof THC-A herved omdannes til THC, hvis grænseværdi er 0,2 procent, og at mængden af THC vil være den sammen som den oprindelige mæng- de af THC-A og/eller THC i det analyserede materiale, lyder det i dommen.

Det mener forsvarsadvokaten, Peter Secher, mildest talt er betænkeligt.

– Den person, der besidder et 100 procent lovligt stof, risikerer efter politiets analyse at blive dømt for besiddelse af et 100 procent ulovligt. Så er det svært at blive frifundet, selv om man er uskyldig, siger Peter Secher til Ekstra Bladet.

Ud over de tre måneders betinget fængsel med et års prøvetid, er den 42-årige mand dømt til at betale sagens omkostninger.

Indblik har forsøgt at indhente en kommentar fra politiets pressetjeneste til sagen. Men da sagen i øjeblikket ligger hos Statsadvokaten i Viborg, vil politiet ikke kommentere yderligere.

Anklagemyndigheden oplyser i stedet Indblik om, at sagen er anket, da Statsadvokaten i Viborg ikke er enig i byrettens vurdering af bevismaterialet.

Dog har de ikke mulighed for at kommentere yderligere på sagen, da den er anket.

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?

Subscribe

* indicates required

.

Vi opbevare din data sikkert, og du kan til hver en tid melde nyhedsbrevet fra igen

We use Mailchimp as our marketing platform. By clicking below to subscribe, you acknowledge that your information will be transferred to Mailchimp for processing. Learn more about Mailchimp's privacy practices here.