Professor sår tvivl om anklagerne mod Støjberg

Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix
Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Der kan være et problem med den måde, som Folketinget har lavet anklageskriftet mod Inger Støjberg (V) på.
Et politisk flertal vil lade det indgå som en “skærpende omstændighed”, at hun flere gange har talt usandt over for Folketinget i sagen om adskillelse af asylpar, hvor den ene var mindreårig.
Det er dog slet ikke en mulighed rent juridisk. Det mener juraprofessor emeritus ved Københavns Universitet Jørn Vestergaard.[/vc_column_text][indblik_post posttitle=”Efter kritik: Partier genovervejer anklager mod Støjberg” postid=”12914″][vc_column_text]
– Det kan ikke tillægges betydning som skærpende omstændighed, at der efter Folketingets opfattelse er løjet for Folketinget, fordi Folketinget selv har besluttet, at det skal der ikke rejses tiltale for, siger Jørn Vestergaard til DR Nyheder.
Det følger af en kendelse, som Rigsretten afgav under Tamil-sagen i 1995 mod den tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen (K), mener juraprofessoren.
Et stort flertal i Folketinget ventes tirsdag i næste uge at stemme for en rigsretssag mod den tidligere udlændingeminister for hendes håndtering af sagen fra 2016.
Det er den blot sjette rigsretssag i danmarkshistorien.
Støjberg ventes at blive tiltalt for den “klart ulovlige” adskillelse af asylpar. Partierne bag anklageskriftet vil lade usande eller vildledende oplysninger indgå som en skærpende omstændighed.
Forud for rigsretssagen mod Erik Ninn Hansen ville et flertal i Folketinget ligesom nu have, at usande oplysninger indgik som særlige omstændigheder.
Det afviste Rigsretten dengang i en kendelse 13. april 1994 med henvisning til retsplejeloven og rigsretslovens bestemmelser.
Det bekræfter også advokat John Petersen, der dengang var anklager i rigsretssagen mod Erik Ninn Hansen.
– Rigsretten sagde i meget klart sprog, at de forhold, som vi ikke havde rejst tiltalte for, dem kunne vi ikke benytte som skærpende omstændighed. Dem var vi helt afskåret fra at påberåbe os som skærpende omstændigheder, siger John Petersen til DR.
DR Nyheder har søgt en kommentar fra de to advokater, der har rådgivet Folketinget og er udset til at være anklagere i den kommende rigsretssag.
De ønsker ikke at udtale sig om sagen.
/ritzau/[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?