Fri debat hvis man er enig

Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Fri debat hvis man er enig

Af Signe Dahl, signe@indblik.net
Det internationale medie The Conversation har besluttet at udelukke debattører, der kaldes klimabenægtere, fra sit debatforum.
The Conversation, der blev stiftet i 2011, beskriver sig selv som en uafhængig nyhedskilde, der i samarbejde med universiteter og forskningsinstitutter formidler videnskabeligt stof til et bredere publikum.
Nu har redaktionen truffet en principiel beslutning om, at klimadækningen skal forbedres. Man mener, at ”klimabenægtere” skader debatten, og det betyder i praksis, at kommentarer nu skal modereres med større styrke.
Det meddeler chefredaktør Misha Ketchell i et indlæg med titlen ”Climate change deniers are dangerous – they don’t deserve a place on our site” 17. september 2019.
Dermed lægger The Conversation sig på linje med Nature, som for nylig har sortlistet en lang række forskere og debattører. Læs artiklen “Nature sortlister forskere – en politisag?” fra den 23. august på Indblik.net
Vi ved bedre
Nu skriver vi 2019, og vi ved bedre, mener Misha Ketchell. For klimabenægtere fører sig frem med idéer, der ultimativt kan ødelægge planeten, tilføjer han som forklaring på, hvorfor redaktionen nu har indført en nul-tolerance politik over for klimasynspunkter, den ikke er enig i.
Ikke alene bliver deres kommentarer fjernet, deres konti på The Conversation vil også blive lukket ned. Således følger The Conversation i kølvandet på Facebook, der også er blevet bemærket for at slette kommentarer og konti med uønsket materiale.
Da det er en omfattende opgave at moderere debatten så hårdt, beder chefredaktøren på The Conversation læserne om hjælp til at udpege ”misinformation” ved at klikke på knappen ”Report”. Det er først og fremmest vigtigt ikke at gå i debat med de andre, så de får anledning til at afspore samtalen, understreger han.
Mange reaktioner
Beslutningen om at lukke ned for brugere med forkerte synspunkter har på få dage fået mange reaktioner, og Misha Ketchell har måttet forsvare beslutningen i et nyt indlæg.
Den nye linje har fået både ros og ris, men de mange roser bestyrker chefredaktøren i, at beslutningen er rigtig. Der findes mange debatfora på medier og sociale medier, hvor andre synspunkter stadig kan komme til orde, siger han.
Et af de mange andre debatfora er foreningen klimarealisme.dk, hvor mediernes forskellige redaktionelle linjer på klimaområdet bliver debatteret. Foreningen har også en side hos Facebook-konkurrenten MeWe.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”1738″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][/vc_column][/vc_row]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?