Vidtgående “tryghedslov” skaber debat: Læs det fulde lovforslag og tag selv stilling her

Philip Davali/Ritzau Scanpix
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Den nye “tryghedslov” fra regeringen skaber debat. Men er der grund til bekymring? Læs udkastet til loven her og vurder selv.

Af Claes Theilgaard, claes@indblik.net 

Regeringens forslag til en ny “tryghedslov”, som Indblik den sidste uges tid har sat fokus på, er for alvor blevet et debatemne.

Loven skal ifølge regeringen komme “utryghedsskabende adfærd” i især bybilledet og nattelivet til livs.

Eksperter og menneskerettighedsorganisationer i ind- og udland advarer imod, at loven er for vidtgående og vil føre til indskrænkninger i danskernes frihedsrettigheder.

Bl.a. har 35 internationale menneskerettighedsorganisationer i et åbent brev ganske opsigtsvækkende advaret mod den nye “tryghedslov”.

Flere partier har også været ude med markant kritik af loven, herunder Radikale Venstre, Liberal Alliance og Nye Borgerlige.

Særligt ét punkt i loven giver panderynker

Loven består af fire dele, herunder udvisning af udenlandske vanvidsbilister, forbud for voldsstraffede mod at besøge f.eks. natklubber og beslaglæggelse af værdigenstande hos tyverimistænkte.

Men særligt ét punkt i loven er genstand for kritik og årsag til bekymring: magtbeføjelsen til at politiet kan udstede generelle opholdsforbud.

Bliver denne del af loven stemt igennem, vil politiet f.eks. kunne udstede opholdsforbud i en park, hvor personer har udvist “utryghedsskabende” adfærd.

Dermed risikerer alle store bøder, hvis de opholder sig i parken – om de så vil sidde på en bænk og drikke en kop kaffe eller demonstrere imod regeringen.

Justitsministeren klapper i

Efter kritik af netop dette punkt, har justitsminister Nick Hækkerup (S) i et skriftligt svar til Politiken skrevet, at han er “åben for at diskutere, om vi generelt bør undtage demonstrationer i lovforslaget”.

Ellers har ministeren ikke ville udtale sig om loven og har afvist alle Indbliks henvendelser.

Under førstebehandlingen af loven tilbage i marts lød svaret fra ministeren til Kristian Hegaard, der som retsordfører i Radikale Venstre var bekymret for lovens indgreb i danskernes frihedsrettigheder, dog som følger:

– Problemet er, at de frihedsrettigheder ikke er nogen, som er gældende. 

– Det er nogle, man forestiller sig oppe i hovedet; som organisationer finder på, og som man gerne ville have skulle være der. Det er jo bare et politisk synspunkt.

Læs det fulde lovforslag her – og tag selv stilling

Du kan finde det fulde lovforslag og selv læse med HER.

Det lovforslag, du kan læse her, er første udkast som fremsat af regeringen anført af justitsminister Nick Hækkerup (S).

Netop nu er lovforslaget i udvalgsarbejde, hvor partierne i Folketinget bl.a. har mulighed for at stille ændringsforslag. 

Loven skal andenbehandles og endeligt vedtages eller forkastes til maj.

Når du har læst lovforslaget, er du velkommen til at deltage i vores afstemning om tryghedsloven herunder.

Da Indblik den 29. april sidst opgjorde resultatet af den løbende afstemning (læs med her), var der blandt Indbliks læsere et stort flertal på næsten 96 procent, som var imod den nye “tryghedslov”.

Afstemningen skal ikke ses som nogen repræsentativ meningsmåling, men alene som en indikation af, hvad de af Indbliks læsere, der har deltaget i afstemningen, mener. 

Det er kun muligt at stemme én gang i afstemningen, men del gerne på sociale medier, så endnu flere kan give deres mening til kende.[/vc_column_text][vc_column_text]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

 

Fik du læst?

Subscribe

* indicates required

.

Vi opbevare din data sikkert, og du kan til hver en tid melde nyhedsbrevet fra igen

We use Mailchimp as our marketing platform. By clicking below to subscribe, you acknowledge that your information will be transferred to Mailchimp for processing. Learn more about Mailchimp's privacy practices here.