[vc_row][vc_column][vc_column_text]
Vigtigt nederlag for PFA i Højesteret
Højesteret fastslog, at PFA ikke kan sende et brev til en kunde med besked om, at forsikringsbetingelserne er radikalt ændret, og uden videre gå ud fra accept.
Af Lars Abild, redaktion@indblik.net
Naturligvis er han tilfreds, men formentlig mere end det. Advokat Allan Ohms fik i torsdags Højesterets ord for, at hans klient og hendes far var blevet ulovligt behandlet af en af Danmarks største pensionskasser PFA. Og at det stod på i årevis.
Allan Ohms og hans klient havde tabt sagen i by- og landsret, men landets højeste domstol så det anderledes. Og dommen fastslog:
Pensionskassen PFA kan ikke bare skrive til sine forsikringstagere, at nu har man ændret forsikringsbetingelserne, så den pågældende forsikring i værste fald er værdiløs. Og virksomheden kan ikke bare regne det som en accept af de ændrede betingelser, hvis kunden ikke forstår det, der står i brevet, og efterfølgende ikke selv henvender sig.
Læs Højesterets dom her.
En af de største i Europa
PFA skriver om sig selv: ”Med mere end 600 milliarder kroner under forvaltning er vi det største kundeejede pensionsselskab i Danmark – og blandt de største pensionsselskaber i Europa. Den størrelse gør det muligt for os at forvalte dine penge bedst muligt.”
Advokat Allan Ohms efterlyser anstændighed: Når man som kunde står over for en gigant, hvor pengekassen stort set er uendelig – i dette tilfælde PFA – har den enkelte private kunde ikke store muligheder for at få sin ret. Anstændigheden mangler, når de flotte løfter med garantier på de forsikringer og pensioner, man betaler til, ikke holder, når det gælder.
Et girokort på en halv million
Navnet på hans klient er i denne forbindelse uvedkommende, men hun stod på et tidspunkt i sin sag med en mulig udgift på 550.000 kroner til ikke mindst retsafgifter og sagsomkostninger til statskassen, hvis hun ville føre sagen videre for at opnå sin ret.
Det er de færreste familier med en normal indtægt, der ikke bliver nervøse med udsigten til et girokort på et sådan beløb, som nødvendigvis vil belaste familiens økonomi i årtier.
Men i denne sag valgte forsikringstageren at føre sagen og tage risikoen for en stor økonomisk lussing. Og endte med at få udbetalt over en million.
Krav om aktiv accept af ændringerne
Højesteret fastslår i dommen, at passiv accept ikke er tilstrækkeligt. PFA’s kunde skulle aktivt have accepteret de ændrede forsikringsbetingelser, før de kunne effektueres.
Højesteret formulerer det således i den anonymiserede dom: ”Da E ikke aktivt har accepteret den ændring af definitionen af nærmeste pårørende, som PFA foretog i forsikringsbetingelserne i 2011, er der ikke gyldigt sket ændring af den begunstigelsesindsættelse, som han foretog, da han tegnede forsikringen i 2001. Forsikringssummerne skal derfor udbetales til A, der som hans eneste livsarving var hans nærmeste pårørende. Højesteret tager derfor hendes principale påstand til følge.”
Allan Ohms siger: ”Jeg følte et moralsk medansvar for en ung families økonomi, og det var mig, der havde troet på sejr i både by- som landsret, men var blevet underkendt af tre dommere i landsretten. Det er ikke noget, der booster selvtilliden.”
Historien kan fortsætte
Naturligvis kender Allan Ohms ikke PFA’s tilgang til sagen. Men den kan udvikle sig. Ifølge Jyllands Postens oplysninger har PFA fundet 75 sager, hvor der skal betales 25 mio. kroner tilbage. Men der ligger angiveligt 344.000 mulige ugyldige aftaleændringer.
Højesteret er ikke blot noget, man går til. Der kræver, at sagen kan være principiel. Og Allan Ohms fortæller, at det var en hård tur op ad trapperne ved Højesteret:
”Du skal overbevise nogle af landets dygtigste dommere om, at din klient har ret i sin sag. Alt kører efter et tidspræcist skema i retten, så du skal have helt styr på, hvad du fortæller inden for tidsgrænserne. Og det er jo ikke hver dag, at det er der, jeg fører retssager.”[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”2567″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”5927″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”6992″][/vc_column][/vc_row]
