DF vil have udskudt epidemiloven: "De andre partier har sovet i timen"

Foto: Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix
Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Dansk Folkeparti mener, at de andre partier i Folketinget har sovet i timen under det forhastede forløb med den nye epidemilov. DF ønsker loven udskudt.
Af Claes Theilgaard, claes@indblik.net
På tirsdag skal den nye epidemilov behandles i Folketinget for tredje gang. Her ventes loven, der giver regeringen mulighed for at anvende tvang mod danskerne på hele 12 forskellige måder, vedtaget af et stort flertal.
Kun to partier vil stemme imod den nye epidemilov: Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige. Førstnævnte er samtidigt det eneste parti, der har stillet ændringsforslag til loven, der har været undervejs i flere måneder.
Nu sender Dansk Folkepartis sundhedsordfører Liselott Blixt overfor Indblik.net en bredside af sted mod de øvrige partier i Folketinget og de danske medier, som hun mener har “sovet i timen” i forløbet med epidemiloven.
“Hele forløbet omkring epidemiloven har været forhastet”
Den nye epidemilov har været undervejs i flere måneder og skal erstatte hasteloven fra marts sidste år. Hasteloven er omfattet af et solnedgangsklausul og udløber således den 1. marts. 
– Vi har hele tiden vidst, at der skulle komme en ny lov, men regeringen var alt for lang tid om at tage sig sammen til at komme med et udkast, siger Dansk Folkepartis sundhedsordfører Liselott Blixt til Indblik.net.
Da regeringen endelig kom med et udkast og inviterede de andre partier med, gjorde man dog kort proces, fortæller Liselott Blixt.
– Hele forløbet omkring epidemiloven har været forhastet, og der har slet ikke været gode nok muligheder for at stille spørgsmål m.v. Jeg har selv været til to møder samme nemd Peter Skaarup (DF’s retsordfører, red.), hvor vi kun fik en halv time hos sundhedsministeren og justitsministeren til at fortælle, hvad vi ønsker, siger Liselott Blixt.
DF: “De andre partier har sovet i timen”
– Loven er simpelthen ikke arbejdet nok igennem. Og så vil nogen sige: vi skal jo have den klar her til 1. marts. Det er rigtigt, men vi kunne lige så godt forlænge den eksisterende lov, indtil vi havde mere styr på tingene, tilføjer hun.
– I øvrigt er der jo ikke noget nyt i, at vi i DF er kritiske. Allerede før jul stemte vi imod epidemiloven og opfordrede til at udskyde den. Nu er det jo nok desværre for sent.
Har de andre partier i Folketinget sovet i timen?
– Ja, de andre partier har sovet i timen. Men det er dem, der stemmer loven igennem, så de må jo vide, hvad de går ind til.
– Den sidste uges artikler i flere medier med afdækning af, hvad loven indeholder, virker dog til at have overrasket flere af partierne. Og så må jeg bare sige, at bliver man overrasket over det, er man ikke godt nok inde i sagerne.
“Det er mærkeligt, at medierne ikke har skrevet mere om loven”
Selvom epidemiloven har været undervejs i flere måneder og vil medføre beføjelser til at foretage vidtgående indgreb i danskernes liv og frihed, har der ikke været meget debat om loven – hverken på Christiansborg eller i den brede offentlighed.
Det har Liselott Blixt undret sig over.
– Jeg tror, at den her klynge af folk, der er imod alt, har ødelagt det. De er aktivister på den negative måde, og på grund af dem har almindelige borgere set det som noget aktivistisk at være imod epidemiloven. Det har skræmt folk fra at have en saglig debat om loven, tror jeg.
– Folk hører bare de her mennesker, der går og hamrer og generer (i flere måneder demonstrerede larmende aktivister imod epidemiloven med potter og pander foran Christiansborg, red.), og det vil folk ikke identificere sig med, mener Liselotte Blixt.
– Det er uanset hvad mærkeligt, at epidemiloven bare har fået lov at køre. Ikke en kæft opdagede, at DF gik imod loven omkring jul. Det er virkelig mærkeligt, at journalisterne ikke har skrevet mere om det hele.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?