[vc_row][vc_column][vc_empty_space height=”10px”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”5336″ img_size=”1020×436″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

Vind og skæv DR-dækning af tysk politik

Danmarks Radio leverede yderst ensidig dækning af Alternative für Deutschlands politiske sejr ved delstatsvalget i Thüringen. På flere måder.
Af Morten Okkels, mok@indblik.net
Vi har i flere omgange set på, hvordan DR og andre mainstream-medier udvælger og vinkler stof med venstreorienterede briller. Denne gang ser vi, at det også gør sig gældende for udlandsstof, som her dækningen af tysk politik, efter det politisk ukorrekte parti Alternative für Deutschland var med til at udpege en liberal FDP-ministerpræsident i delstaten Thüringen.
Indslaget i Danmarks Radios tv-avis 6. februar 21.00 (indslaget starter 15:41 inde udsendelsen) var voldsomt skævvredet, selv for DR. Allerede i starten ser vi, at der som baggrund for værtens præsentation bliver brugt billeder af vrede demonstranter med skilte som ”Fuck AfD” og ”AfD is keine Alternative”.
Men det kan selvfølgelig kaldes en ærlig start, i og med alt i det kommende indslag vil slå på samme budskab: Det er for galt at samarbejde med et højreparti.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_single_image image=”5335″ img_size=”750×425″ add_caption=”yes” onclick=”custom_link” img_link_target=”_blank” link=”https://www.dr.dk/drtv/se/tv-avisen-21_00_-trump-glaeder-sig-over-frifindelse_167409″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_empty_space height=”23px”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Alle mener det samme
Efter en kort introduktion ser vi en repræsentant fra socialistiske Die Linke smide en buket foran den nyudnævnte ministerpræsident Kemmerich. DR klipper til den grønne spidskandidat, der forklarer seerne, at det var for galt. Derfra klip til demonstranter på gaden, der synes, det var for galt. Hvorpå vi klipper til en almindelig borger på gaden i Erfurt, der synes, det var for galt. Denne kvinde (som ikke optræder ved navn?) er så oprørt over den politiske situation, at hun ikke sover godt om natten (!).
Derefter klipper vi til Angela Merkel, som ligeledes fordømmer, hvad der foregår, inden vi ser ministerpræsident Kemmerich tage konsekvensen af, hvad alle foregående kilder mener om hans indsættelse. Inden vi slutter af med en udlægning fra DR’s tysklandskorrespondent, der blandt andet fortæller om frygten for, at AfD er et voldsomt skalkeskjul for ekstremister. Og det var så det indslag.
Men hov, manglede der ikke noget modvægt til den linde strøm af fordømmelse? Hvor var Alternative für Deutschland selv? Det var dog dem, det hele handlede om, og alligevel hørte man aldrig fra dem eller deres vælgere.
Det er principielt problematisk, at der intet ansigt kommer på en part i sagen, og det er særligt problematisk i denne sag. Når seeren møder et fortællemæssigt hul i en historie, vil han/hun bevidst eller ubevidst forsøge at fylde hullet ud med kendt information. Med associationer som ”højrenationale i Tyskland” ved vi godt, hvilket ansigt der nu bliver sat på AfD – det er et ansigt med et karakteristisk overskæg.
Men det holder jo ikke. Der er vel ingen, der seriøst mistænker, at knap en fjerdedel af Thüringens indbyggere – og millioner af andre tyskere rundt i republikken – nu er blevet nazister. Hvis AfD virkelig var et nazistisk parti, kunne de heller ikke opstille til valg. Men DR gør os ikke klogere på, hvad der egentlig foregår derned. Dermed var hele indslaget bygget op som en fortælling om højrefløjen på præmisserne af venstrefløjen og de politisk korrekte.
Problem også på nettet
Det var ikke kun et problem på tv; samme takter var at se hos DR på web. Vi har tidligere her i spalterne set på, hvordan ord som ”kontroversiel” er den subtile værdimarkør, som journalisterne kæder sammen med det, som de ikke kan lide (se nærmere her)
Denne sag var ingen undtagelse, da ”kontroversiel” på samme dag optrådte både i rubrik og i mellemrubrik på DR.DK i to artikler: ’Kontroversielt højrefløjsparti lukket ind i varmen …’ og ’Højrefløjsparti udløser skandale …’
Bemærk formuleringerne i de rubrikker. At højrefløjspartiet er ”lukket ind i varmen” som et dyr. At højrefløjspartiet ”udløser skandale”, som om AfD har gjort noget utilgiveligt. Og senere kan DR supplere med rubrikken ’Mange frygter nazismens indtog’ – som om der er tale om noget sådant. Hvilket selvfølgelig forekommer mere sandsynligt, hvis man ikke behager at informere seerne om, hvad AfD egentlig er gået til valg på, hvilket næppe er lebensraum og gasovne.
For god ordens skyld er det klart en historie værd, at AfD er et problem for kansler Merkel og de etablerede partier. Så meget desto mere er det værd at fortælle, hvad der får millioner af tyskere til at stemme på et parti, som hele det etablerede parnas så desperat prøver at afskrække dem fra.
Men det var ikke, hvad DR havde valgt at bringe i denne tv-avis. Helt generelt er der sparsom interesse for, hvordan en stemme på højrefløjen har givet mening for folk, også demokratiske mennesker, i lyset af – ja, hvad det nu kunne være, der motiverede folk til at stemme AfD. Burde det ellers ikke have været historien – eller en del af den?
Så bliv dog hjemme
Lad os lige præcisere en vigtig ting: Jeg har ikke bevist, at tv-avisens redaktionssekretærer er gået til sagen med en bevidst målsætning ”nu skal vi rigtig slå et slag imod højrefløjen”. Det er ikke sikkert, at denne dagsorden eksisterer. Måske danske mediers tysklandsdækning simpelthen læner sig op ad de etablerede tyske medier, hvorved de reproducerer den tyske berøringsangst for det politisk ukorrekte.
I givet fald kan det nu højst være en forklaring, ikke tjene som undskyldning. Hvorfor skulle et dansk medie overhovedet have en tysklandskorrespondent, hvis ambitionerne ikke rækker til mere end at videregive tyskernes egen journalistik? Man kan snildt læse Der Spiegel fra en redaktion i København.
Og hvad end forklaringen er, står resultatet på bundlinjen uanfægtet: Endnu engang var DR’s dækning politisk skæv. Vil nogen benægte, at denne tendens eksisterer, foreslår jeg følgende modbevis: Vis mig et eksempel på det modsatte. Vis et eksempel, hvor DR’s tv-avis fortæller en historie, hvor kun højrefløjen og dens støtter kommer til orde, og der ikke er nogen angivelse af, hvad der kunne være af grunde til at mene noget andet.
Vi udlover gerne en flaske rødvin til den, som kan påvise et sådant klip – i ganske stor forvisning om at vi kommer til at drikke den alene.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”5260″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”5045″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”3637″][/vc_column][/vc_row]