Selv mener ministeriet, at der kun er blevet rettet “faktuelle fejl”, men ifølge en ekspert er artiklen efter redigeringen endt med at blive “meget misvisende”.

Af Claes Kirkeby Theilgaard, claes@indblik.dk 

– Rettelse: Det har tidligere fremgået af denne artikel, at alle, der har en mobiltelefon bliver “overvåget konstant”. Formuleringen er ændret til “registreret konstant”, da statens adgang til oplysningerne kræver en kendelse.

Sådan står der i toppen af en artikel på det statsejede medie DR’s hjemmeside. Artiklen beskriver, hvordan støttepartierne retter massiv kritik mod det omstridte lovforslag til ændring af logningsbekendtgørelsen, som justitsminister Nick Hækkerup (S) står bag.

Lovforslaget har angiveligt til formål at lovliggøre den ulovlige masseovervågning i form af logning af danskernes telefon- og internetbrug, som har stået på i mange år.

Eksperter har dog på forhånd advaret om, at lovforslaget ikke blot vil fortsætte den praksis, som ifølge EU-domstolen er i strid med menneskerettighederne, men endda risikerer at forværre overvågningen af danskerne, hvis det bliver stemt igennem.

Justitsministeriet erkender da også, at der er “en væsentlig procesrisiko” ved lovforslaget, hvormed det forstås, at EU-domstolen med stor sandsynlighed vil dømme forslaget ulovligt.

Internt udvalgssvar afslører: Justitsministeriet står bag rettelse i kritisk artikel

Alligevel vil Nick Hækkerup fortsætte med at få lovforslaget igennem – og i øvrigt vil han helst ikke have, at logning omtales i medierne som overvågning.

Det er nemlig Hækkerups eget ministerium, der har rettet henvendelse til DR og fået dem til at rette i deres artikel. 

Det fremgår af et udvalgssvar, som Nick Hækkerup har givet til Frie Grønnes politiske leder Sikandar Siddique.

Her spørger Siddique – på baggrund af spekulationer på bl.a. det sociale medie Twitter – om følgende: 

– Vil ministeren oplyse, om det er korrekt, at Justitsministeriet har kontaktet DR for at få ændret tekst i en artikel om logning, som betingelse for at ministeren ville deltage i et radioprogram? Og kan ministeren bekræfte, at DR på baggrund af henvendelsen fra Justitsministeriet ændrede i artiklens tekst?

Hertil svarer justitsminister Nick Hækkerup:

– Justitsministeriets Kommunikationsenhed tog den 17. januar 2022 kontakt til DR med henblik på at gøre opmærksom på en række faktuelle fejl i en artikel om logning på dr.dk. Det er helt naturligt, at kommunikationsmedarbejdere i ministeriet tager kontakt til et medie med henblik på at gøre opmærksom på forhold, som efter ministeriets opfattelse ikke er faktuelt korrekte. 

– Jeg antager, at referencen til min deltagelse i et radioprogram sigter til P1 Morgen den 18. januar 2022. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at jeg ikke har betinget min deltagelse i interviewet af en korrektion af den pågældende artikel, og Justitsministeriets Kommunikationsenhed har oplyst mig om, at de heller ikke har betinget min deltagelse i interviewet af en sådan korrektion. 

Ekspert: “Meget misvisende”

Det er dog ikke alle, der er enige i Justitsministeriets udlægning af, at der alene er blevet rettet “faktuelle fejl”.

Blandt andre Jesper Lund, formand for IT-Politisk Forening og en markant kritiker af netop logning, mener, at DR’s artikel nu fremstår meget misvisende.

Det skriver han i et tweet.

– Justitsministeriet har kontaktet DR, fordi man mente, at der var “faktuelt forkerte” oplysninger i artiklen. Derfor må vi formode, at rettelsen, der står i toppen af artiklen er kommet efter henvendelsen fra Justitsministeriet.

– Det kritiserer jeg i det tweet, fordi det er misbrug af begrebet “faktuelle oplysninger”, at Justitsministeriet forsøger at få rettet noget, de mener er forkert. Det her er et spørgsmål om, hvordan man vil italesætte logning – ikke hvad der er faktuelt korrekt, uddyber han til Indblik og fortsætter:

– Der er ingen fast definition på overvågning lovgivningssammenhæng. I forhold til logning hedder det “registrering”, men i forhold til f.eks. tv-overvågning hedder det overvågning, selvom de to ting er det samme. Der er i begge tilfælde tale om en registrering, hvor man skal have en kendelse for at få adgang til de indsamlede data. Det er ikke adgangen til oplysningerne, der afgør, om det er overvågning. 

– Sidst men ikke mindst, så må Justitsministeriet jo være bekendt med, at EU-domstolen har kaldt logning for overvågning. Mere præcist har EU-domstolen sagt, at når der er tale om generel og udifferentieret logning, så får borgerne en følelse af, at deres privatliv er genstand for konstant overvågning. 

– Nu ved vi jo, at Justitsministeriet har deres udestående med EU-domstolen, men derfor bør man stadig lytte til, hvad domstolen siger. Jeg mener, at Justitsministeriet misbruger sin magt som offentlig myndighed, når de henvender sig til DR og forsøger at få lavet faktuelle rettelser, når det i virkeligheden er et spørgsmål om at få Justitsministeriets egen opfattelse af logning trumfet igennem.

Opdatering 09.02.2022: DR-chef Thomas Falbe svarer på kritikken i ovenstående artikel i en skriftlig kommentar til Indblik. Læs med her.