Klimaforskere afviser worst case-scenario

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Klimaforskere afviser worst case-scenario

Det mest dystre klimascenario er nu et utænkeligt udfald, og det skal både medier og forskere tage notits af. Det påpeger klimaforskere i tidsskriftet Nature.
Af Morten Okkels, mok@indblik.net
Tilbage i 00’erne udviklede klimaforskere flere modeller, der ville vise konsekvenserne af forskellige udviklinger. Den mest pessimistiske af dem, kaldet RCP8.5, ville medføre en opvarmning på næsten fem grader ved næste århundredskifte.
Men det behøver vi ikke frygte, skriver Zeke Hausfather fra Breakthrough Institute, Californien og Glen P. Peters fra klimacenteret CICERO, Oslo, i det videnskabelige tidsskrift Nature.
”Hvad der oprindelig var en slags worst-case-scenario med mindre end 10 procents sandsynlighed er i dag ekstremt usandsynligt,” siger Zeke Hausfather til BBC.
Grunden er blandt andet, at priserne på clean tech er faldet, mens kulforbruget ikke er steget de senere år. Men, påpeger forskerne, det nu ikke-aktuelle scenario RCP8.5 bliver stadig brugt flittigt, og dette er problematisk:
”Vi argumenterer for, at vi har misbrugt det værste klimascenario,” tilføjet Zeke Hausfather.
De to forskere hæfter sig i Nature-artiklen ved, at en væsentlig del af klimalitteraturen betegner RCP8.5 som ”business as usual”, altså antyder det som et sandsynligt endepunkt i fraværet af en streng klimalovgivning. Medierne forstærker tendensen i offentligheden ved at undlade detaljerne.
Et særligt problem opstår, når worst case- og best case-scenarier stilles op ved siden af hinanden, siger forskerne, fordi det sætter fokus på ekstremerne frem for de mange nuancer – og udfald, som modsat RCP8.5 kunne tænkes at forekomme. Dette er blandt andet sket i IPCC’s studier, konstaterer de to forskere.
”Gad vide, om den gennemsnitlige videnskabsmand kender nuancerne ved RCP8.5? Det ville være interessant at vide,” siger Glen P. Peters til BBC.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”4617″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”2164″][/vc_column][vc_column width=”1/3″][qk_post id=”1738″][/vc_column][/vc_row]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?

Subscribe

* indicates required

.

Vi opbevare din data sikkert, og du kan til hver en tid melde nyhedsbrevet fra igen

We use Mailchimp as our marketing platform. By clicking below to subscribe, you acknowledge that your information will be transferred to Mailchimp for processing. Learn more about Mailchimp's privacy practices here.