Mette Frederiksen kalder idéen om at ophæve patenter på coronavacciner for “spændende”. Men nu advarer tænketank imod at gøre den idé til virkelighed.
Af Claes Theilgaard, claes@indblik.dk
Statsminister Mette Frederiksen (S) kalder et forslag om at ophæve patentbeskyttelsen for coronavacciner for “spændende”.
Forslaget bliver støttet af USA’s præsident Joe Biden og også EU-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen har meldt ud, at hun er klar til at diskutere forslaget.
Det er en gruppe af udviklingslande ledet af Indien og Sydafrika, som har skubbet på for at få ændret reglerne.
Disse lande ser en fordel i at ophæve patenterne, så udviklingslandene selv kan producere vacciner mod covid-19.
Og hvis målet er at få alle i verden vaccineret, er Mette Frederiksen klar til at tage vidtgående midler i brug, fortæller hun.
– Indtil videre har der ikke været stor global konsensus om at gå af patentvejen, men for mig er det målet, der er det vigtige, og det er, at alle bliver vaccineret. Midlerne vil jeg altid være med til at diskutere, udtaler Mette Frederiksen til Ritzau.
Tænketank slår alarm
Men selvom de politiske vinde altså kunne se ud til at blæse i retning af at ophæve patentbeskyttelsen, er det ikke nødvendigvis en god idé.
Således advarer tænketanken Cepos’ analysechef Otto Brøns-Petersen kraftigt imod at ophæve patenterne.
– Forslaget om at suspendere patentrettighederne vil få katastrofale konsekvenser for fremtidig udvikling af lægemidler og ny teknologi i det hele taget.
– Man kan sagtens diskutere, om patentsystemet er godt. Men at trække gulvtæppet væk under selskaber, der har udviklet vacciner i tillid til systemet, vil få dem og alle andre til at være meget tilbageholdende med at investere i nye lægemidler og produkter, siger han til Indblik.
Otto Brøns-Petersen påpeger, at man ved at ophæve patentbeskyttelsen på coronavacciner pålægger en særskat på vaccineproducenterne, som er uhensigtsmæssig.
– Man kan sagtens mene, at u-lande bør have billigere adgang til vacciner. Spørgsmålet handler reelt bare om, hvem der skal betale for det.
– Hvis man ophæver patentbeskyttelsen af medicinalvirksomhederne, er det bare en særskat på vaccineproducenter. Der er ingen god grund til, at netop de skal betale, siger han.
”Statsministeren skal passe på”
Patentsystemet medfører, at man har givet indehaveren ejendomsret til at kunne udnytte en opdagelse i en periode, forklarer Otto Brøns-Petersen.
– Det svarer i princippet til, at når man har ejendomsretten til sit hus, så må andre ikke flytte ind uden at have fået lov.
– Man må heller ikke tage varer i et supermarked uden at betale. Hvor mange supermarkeder mon der ville være, hvis de risikerede, at politikerne besluttede, at varerne pludselig var gratis?, spørger han og fortsætter:
– Statsministeren skal passe på med at undervurdere, hvor stor en rolle tilliden til beskyttelsen af ejendomsretten spiller for vores velfærd og velstand.
– De enorme investeringer, som skaber velstanden, kan kun lade sig gøre, fordi investorerne har en rimelig sikkerhed for ikke at blive frataget deres kapital.
– Det er en af grundene til, at ekspropriation ikke kan ske uden erstatning ifølge Grundloven. Men det er måske ikke den paragraf, hun er bedst hjemme i, lyder det fra Otto Brøns-Petersen med reference til en af de paragraffer i Grundloven, som Mette Frederiksen beskyldes for at have brudt i forbindelse med minkskandalen.
Også flere store medicinalfirmaer advarer mod at ophæve coronapatenterne, da det ifølge dem vil skade innovationen og afskrække fra at udvikle nye vacciner.
Indblik har forsøgt at få en kommentar fra statsminister Mette Frederiksen (S) til sagen, men Statsministeriets pressetjeneste henviser til Erhvervsministeriet.
Derfor arbejder vi nu på at få en kommentar fra dette ministerium.
