Professor: Da Kina lukkede ned, troede jeg ikke, at den slags ville kunne indføres i Europa

Neil Ferguson. Foto: Thomas Angus, Imperial College London
Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Kinas autoritære håndtering af coronaviruspandemien har flyttet grænserne for, hvad borgere i selv frie, vestlige lande vil acceptere af statslig indgriben og kontrol, lyder det fra den britiske professor, regeringsrådgiver og epidemiolog Neil Ferguson.
Af Claes Theilgaard, claes@indblik.net
Hvis ikke Kina havde indført hårde nedlukninger og coronarestriktioner, havde verden set meget anderledes ud i dag.
Sådan lyder analysen fra den britiske epidemiolog Neil Ferguson. Han har været rådgiver for den britiske regering og selv spillet en afgørende rolle for, at Storbritannien lukkede ned i første omgang og at landet fortsat er ramt af nedlukning.
– Hvis Kina ikke havde gjort det (indført nedlukninger og andre vidtgående indgreb for at standse smittespredning, red.), havde det hele set meget anderledes ud, siger Neil Ferguson til The Times.
Ferguson vurderer, at det kinesiske kommunistiske styres håndtering af pandemien har flyttet grænserne for, hvor voldsomme indgreb regeringer verden over er klar til at tage i brug – og hvor meget befolkningerne vil finde sig i.
– Jeg vil mene, at folks opfattelse af, hvad der er muligt i forhold til statslig kontrol ændrede sig ret dramatisk i fra januar til marts (i 2020, red.), siger Neil Ferguson.
Da han og hans epidemiologiske kolleger kiggede på Kina, troede de ikke at nedlukninger og lignende indgreb ville kunne blive indført i Vesten. De tog fejl, indrømmer Ferguson.
– Det er et kommunistisk etpartistyre. Vi kunne ikke slippe af sted med den slags i Europa, troede vi … og så gjorde Italien det. Og så gik det op for os, at det kunne vi godt, siger Neil Ferguson.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

KAN DU LIDE, HVAD DU LÆSER?

Det koster penge at lave kritisk journalistik. Som medlem er du med til at sikre, at vi på Indblik kan gøre det, vi er bedst til: At lave journalistik og skabe debat, der udfordrer konsensus i det øvrige mediebillede og i dansk politik.

Fik du læst?